最近三十多年，中國經(jīng)歷了人類歷史上前所未有的大規(guī)模城市化。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨稱之為21世紀(jì)對世界影響最大的兩個事件之一。而快速城市化相隨而生的則是種種“城市病”，如交通擁堵、環(huán)境污染、住房緊缺等等，也有與建筑相關(guān)的“建筑病”?！俺鞘胁　睅缀醭蔀槭澜绯鞘谢l(fā)展的普遍現(xiàn)象，迄今為止中外城市幾無幸免;而“建筑病”則可謂中國城市的獨(dú)有現(xiàn)象。如果把建筑物比喻為人，則可將當(dāng)代中國城市“建筑病”的相關(guān)病癥做如下描述。

　　病癥之一

　　“英年早逝”

　　建筑物本身雖非嚴(yán)格意義上的生命體，但因建筑結(jié)構(gòu)的安全性能要求而被賦予獨(dú)特的生命周期，即建筑物的安全性能決定了建筑物的使用壽命。通常，建筑物的生命周期隨結(jié)構(gòu)形式和建造材料的不同而有所差異，但一般不低于50年，否則被認(rèn)為是對建筑物所承載的人力、物力和財力的巨大浪費(fèi);即使在達(dá)到50年的限度之后，如建筑結(jié)構(gòu)的安全性能依然穩(wěn)定，或者通過加固、改造等技術(shù)手段可以繼續(xù)保持建筑結(jié)構(gòu)安全性能的穩(wěn)定，則可延長建筑物的使用壽命，使其“延年益壽”，直至最終建筑結(jié)構(gòu)的安全性能無法滿足基本的使用要求。

　　從建筑發(fā)展歷史來看，伴隨建造技術(shù)的進(jìn)步和建筑材料的創(chuàng)新，建筑物的生命周期不斷延長已然成為世界建筑發(fā)展的總體趨勢。在西方發(fā)達(dá)國家，建筑物的平均使用壽命大多超過50年，例如美國平均74年，英國平均超過130年。然而，在改革開放以后的中國城市，建筑發(fā)展卻呈現(xiàn)出另一種景象，與上述發(fā)展趨勢幾乎背道而馳——在城市化加速發(fā)展進(jìn)程中，大量當(dāng)代建筑尚在正常的生命周期之中便被終結(jié)生命;它們有的建成于70年代，投入使用不過三十余年，有的建成于90年代，尚且不及正常生命周期的半程。雖然建成年代各不相同，使用功能互有差異，建設(shè)規(guī)模大小有別，其中不乏規(guī)模上萬的大型建筑，但它們卻先后走向共同的宿命——在正常的生命周期到來之前被迫結(jié)束自己的使用壽命，平均使用壽命基本維持在25-30年，恰如人類之“英年早逝”。發(fā)生在全國各地的建筑物爆破拆除幾乎演繹成“最短命建筑”的社會競賽，以至于“最短命建筑”的紀(jì)錄被不斷刷新。

　　上述現(xiàn)象的奇特之處在于，這些建筑物的“英年早逝”并非因其建筑結(jié)構(gòu)的安全性能已無法滿足基本的使用要求，而是由于在新的社會經(jīng)濟(jì)條件下，它們的繼續(xù)存在既不能體現(xiàn)決策者的政治夙愿，也不能滿足開發(fā)者的經(jīng)濟(jì)訴求;在它們被迫“英年早逝”之后，取而代之的往往是規(guī)模更大、強(qiáng)度更高的再次開發(fā)，因而可以帶來更多的經(jīng)濟(jì)收益和更好的城市面貌。如此換來的經(jīng)濟(jì)收益和城市面貌如若能為大多數(shù)城市居民帶來福祉，相關(guān)建筑物的被迫“英年早逝”似也無可厚非;遺憾的是，再次開發(fā)的各種收益常常進(jìn)入少數(shù)人的腰包，而由此導(dǎo)致的資源浪費(fèi)和高額成本卻需要城市及其居民負(fù)責(zé)埋單。

　　這種為單純追求經(jīng)濟(jì)收益而迫使建筑物“英年早逝”的做法與可持續(xù)發(fā)展理念相去甚遠(yuǎn)。這種做法也與中國的建筑傳統(tǒng)格格不入;“新三年，舊三年，縫縫補(bǔ)補(bǔ)又三年”，中國的傳統(tǒng)木構(gòu)建筑通過定期的落架維修，將腐朽的木質(zhì)部件加以替換，從而不斷延長建筑物的使用壽命，正是樸素的可持續(xù)發(fā)展思想的生動寫照。

　　病癥之二

　　“老無所養(yǎng)”

　　人終有一老，建筑物也不例外，尤其在超過正常的生命周期以后。悠久的發(fā)展歷史使得眾多中國城市擁有數(shù)量可觀的歷史建筑。無論過去建于哪個時代，無論現(xiàn)在是否已被列為某個級別的文物保護(hù)單位，它們都因記載了特定時期的歷史信息而成為城市發(fā)展歷經(jīng)風(fēng)雨、傳承至今的鮮活見證。俗語云“家有一老如有一寶”，如果把城市建成環(huán)境也看作一個家庭，那么承載著城市發(fā)展印跡的歷史建筑就當(dāng)之無愧是這個家庭中的老者，對城市而言也該有著相似的特殊意義。

　　“贍養(yǎng)老人”被公認(rèn)是中華民族的優(yōu)良品德，故而在當(dāng)代城市建設(shè)中對歷史建筑予以充分的尊重、妥善的保護(hù)以及合理的利用，使其在城市現(xiàn)代化進(jìn)程中可以“老有所養(yǎng)”，繼而“延年益壽”并繼續(xù)發(fā)揮作用，便該是順理成章之事。然而現(xiàn)實圖景卻并非如此。在不斷加快的城市化浪潮中，在追逐城市現(xiàn)代化的競技中，歷史建筑非但沒有因為承載了城市發(fā)展的歷史印跡而被視為城市的寶貴資源，進(jìn)而得到充分的保護(hù)與合理的利用，反而因為其保護(hù)需要投入數(shù)量可觀的人力、物力和財力，其占用的土地資源無法帶來更高的經(jīng)濟(jì)收益，被視為城市發(fā)展的沉重負(fù)擔(dān)。在不少城市，甚至部分國家認(rèn)定的歷史文化名城，從決策者到開發(fā)商，乃至部分歷史建筑的所有者，全然無視法律規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的歷史建筑保護(hù)職責(zé)，或任憑其在自然界的風(fēng)吹雨打中慢慢衰敗，或通過種種手段加速其衰敗的步伐，直至走到生命周期的終點。

　　伴隨大量歷史建筑或在光天化日之下或在遮遮掩掩之中銷聲匿跡，城市作為一部“石頭的史書”，開始變得殘缺不全，歷史文化名城也漸漸淪落，只有當(dāng)代“風(fēng)采”、不見歷史風(fēng)貌。顯然，在城市建設(shè)中不能使歷史建筑“老有所養(yǎng)”，就像年輕人之不肯履行贍養(yǎng)老人的義務(wù)，應(yīng)該受到全社會的嚴(yán)厲譴責(zé)，而不是成為理所當(dāng)然之事。

　　病癥之三

　　“有失本分”

　　關(guān)于建筑物，一直存在兩個不同的稱謂，一曰房屋，二曰建筑;兩個稱謂的內(nèi)涵既有共同之處，又有明顯不同。共同之處在于，無論房屋還是建筑，都可遮風(fēng)避雨，滿足人的某種使用需求;不同之處在于，房屋僅能滿足使用需求，而建筑則既能滿足使用需求，又能通過富有藝術(shù)感的形體表達(dá)滿足人的審美需求。顯然，建筑的使用需求主要面向建筑物的使用者，審美需求則面向包括建筑使用者在內(nèi)的每一個人;一個優(yōu)秀的建筑設(shè)計必須確保建筑物既可滿足使用者的功能使用需求，又能盡可能多地滿足包括使用者在內(nèi)的所有人的藝術(shù)審美需求，這便是建筑的本分。對此，我國在1950年代提出的“實用、經(jīng)濟(jì)、美觀”建設(shè)原則算得上是相當(dāng)貼切的表達(dá)，并與當(dāng)今世界所倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展十分吻合。

　　然而，細(xì)心觀察當(dāng)代中國城市，在大規(guī)模城市建設(shè)熱潮中，新的建筑物如雨后春筍般層出不窮，但嚴(yán)格意義上稱得上建筑的怕是寥寥無幾，原因之一便是新的建設(shè)在有意無意間慢慢背離了“實用、經(jīng)濟(jì)、美觀”的建設(shè)原則，建筑物也在不知不覺當(dāng)中漸漸失去了建筑應(yīng)有的本分。

　　一方面，在市場利益沖擊下，建筑物的建造已不再局限于滿足人的使用需求，而是成為制造財富的工具;另一方面，在市場競爭的博弈中，建筑物的形式也不再僅僅是建筑功能的外在表達(dá)，而是成為炫耀權(quán)勢和財富的道具。于是，我們的城市中先后出現(xiàn)了大量奇形怪狀的建筑物：有的向金錢媚俗，直至直接借用銅錢的形式;有的向權(quán)勢折服，直至直接復(fù)制天安門城樓;有的向西方膜拜，直至直接搬來了美國國會大廈;有的以風(fēng)貌之名盲目“穿靴戴帽”，有的借創(chuàng)新之意公然挑戰(zhàn)力學(xué)平衡。凡此等等。建筑為求新求異可謂無所不能，更不必提及因利益尋租而挑戰(zhàn)城市規(guī)劃權(quán)威的大量案例。建筑物的“有失本分”使得建筑這首“凝固的音樂”出現(xiàn)了太多不和諧，甚至刺耳的音符。

　　以上所述不過當(dāng)代中國城市“建筑病”之冰山一角。著名芬蘭建筑師沙里寧曾有一句名言，“讓我看看你的城市，我就知道你的人民在追求什么?！蓖高^這些建筑病癥，我們不難看出在快速城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程中，當(dāng)代中國城市對經(jīng)濟(jì)利益的盲目追求以及文化底蘊(yùn)的日漸匱乏，尤其是對現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的膚淺認(rèn)識。“建筑病”的出現(xiàn)并非一日之功，病癥的治愈也絕非可以一蹴而就;因為問題的出現(xiàn)并不在于建筑本身，而在于建筑背后所蘊(yùn)含的價值觀念和文化觀念。